Разница в продвижении гео-зависимых и гео-независимых запросов


В прошедшую субботу на вебинаре “Ликбез по продвижению гео-независимых запросов” я рассказыла про отличия в алгоритмах ранжирования сайтов в общей и региональной выдаче. В качестве материала для доклада были взяты результаты нашего исследования, которое стартовало через полторы недели после выката Обнинска. Исследование заключалось в сравнении топовых сайтов из гео-независимой (ГНЗ) и московской гео-зависимой (ГЗ) выдачи по ВЧ, СЧ и НЧ запросам. Посмотреть презентацию можно на SeoNews.ru, здесь я выкладываю только основные тезисы результатов анализа, которые готовы на текущий момент.

1. Молодому сайту легче попасть в ТОП по ГНЗ запросу, чем по ГЗ.
В общей выдаче по СЧ-НЧ запросам молодых сайтов 2008-2009 года на 11% больше, чем в региональной. По ВЧ запросам таких сайтов мало в обоих случаях. Новых сайтов 2010 года больше всего (4%) нашлось в ГНЗ выдаче по СЧ-НЧ, а вот в выдаче по ГЗ ВЧ такие сайты совсем отсутствуют (для сравнения, по ВЧ ГНЗ – 1%).

2. Наличие прямых вхождений в текст при ранжировании по ГЗ запросам имеет гораздо большее значение, чем при ранжировании по ГНЗ-запросам.
Под прямыми вхождениями имею в виду фразу в тексте, где слова идут в таком же порядке, как и в запросе, независимо от падежа и числа. Прямые вхождения были обнаружены у более 90% топовых сайтов в региональной выдаче по ВЧ, и только у 55% топовых сайтов в общей ВЧ-выдаче. В результатах по СЧ-НЧ разрыв меньше, но тенденция та же.

3. Похожая тенденция наблюдается и по прямым вхождениям в Title – они встречаются у 95% топовых сайтов по ГЗ ВЧ, и только у 65% сайтов в топах по ГНЗ ВЧ.

4. Допустимый разрыв между отдельными словами запроса при ранжировании по ГНЗ запросам значительно выше, чем по ГЗ.
Среднее расстояние между отдельными словами ключевого запроса у топовых сайтов региональной выдачи – 0, среднее максимальное – 4. Для сайтов из общей выдачи: среднее – 2, среднее максимальное – 17. Это подтверждает предыдущий вывод, что прямые вхождения для ГНЗ запросо играют гораздо меньшую роль, чем для ГЗ.

5. Плотность прямых и непрямых вхождений в анкоры ссылок у топовых сайтов по ГЗ запросам (ВЧ, СЧ и НЧ) значительно (почти в три раза) выше, чем у сайтов по ГНЗ запросам.
Это наводит на мысль, что большинство ГНЗ запросов являются некоммерческими, и покупные ссылки при их ранжировании имеют очень небольшой вес.

6. Сайту без региональной привязки легче попасть в региональную выдачу, чем сайту с региональной привязкой в общую.
По результатам исследования, только 20% сайтам в гео-независимой выдаче присвоен какой-либо регион. Это заметно меньше, чем сайтов без региональной привязки в Московской выдаче (их там 36%). Выходит, что если сайт продвигается одновременно и по гео-зависимым и по гео-независимым запросам, регион ему лучше не присваивать.

Презентацию с графиками и цифрами можно посмотреть на SeoNews.ru или скачать у меня.

С ув., Елена Камская.

Просмотров: 2,625


  • http://twitter.com/karm125 Dmitriy

    Спасибо, Елена, за обзор и за аналитику

  • http://twitter.com/bgr_man Alexey

    Спасибо за доклад и исследование!
    Ждём продолжение )

  • Елена

    Елена, скажите:
    1. Молодость сайта определялась по whois?
    2. Как определяли регион в пункте 6?

  • Vlad743

    Хорошая статья, но большие сомнения у меня возникли по поводу 6-го пункта. Исходя из моего опыта – большинство оптимизаторов и вообще веб-разработчиков не любят присваивать сайтам какой-либо регион и предпочитают указывать – всю страну (Украину, Россию и др.). Это скорее связано со стереотипами, чем с железными фактами.

    Согласно вашего исследования региональных запросов в выдаче по ГНЗ лишь 20%, а нерегиональных в выдаче по ГЗ 36%. Я думаю что ваши выводы по поводу более легкого продвижения по ГЗ и ГНЗ, если регион не присвоен – необъективны и вряд ли справедливы, т.к. по-моему мнению у нас не так много сайтов из общего числа, которым присвоен регион. Допустим если их 3-5% от общего числа, то ваша статистика будет совсем не показательна.

    Я же на своих сайтах наблюдаю отличное продвижение как по ГЗ запросам, так и по ГНЗ именно в том случае, если присвоен регион. Преимущество региональности в том, что если присвоить регион, то клиент сможет быстро подняться в ТОП по ГЗ и получать уже какой-то поток клиентов, не дожидаясь 3-4 месяца.

    Исходя из вашего опыта, сколько сайтов имеют региональную привязку по отношению к общему числу сайтов в процентном соотношении?

  • http://optimizatorsha.ru/ Kamskaya

    Опыт – понятие куда более субъективное, чем факты. Вы делаете выводы, основываясь только на собственном опыте. А сколько сайтов Вы продвигаете или продвинули? Максимум – несколько десятков. А мы делали выводы по результата анализа 12 тыс. страниц по 1200 запросам.

    > Исходя из вашего опыта, сколько сайтов имеют региональную привязку по отношению к общему числу сайтов в процентном соотношении?

    По отношению к общему числу сайтов где? В индексной базе Яндекса? В Рунете в целом? Вы серьезно думаете, что можно делать такие выводы без исследования, полагаясь только на то, какие сайты вам приходилось продвигать?

  • http://optimizatorsha.ru/ Kamskaya

    1. Возраст домена определялся по дате регистрации – мы предположили, что бОльшая часть сайтов была проиндексирована в том же году, что регистрировался домен. Если погрешность и есть, то она вероятно равномерна для всех категорий запросов, и не повлияет на общую тенденцию.

    2. Регион определяли по Яндекс.xml

  • Elena

    По возрасту понятно, а по региону – непонятно.
    В Яндекс.xml регион не выводится. Поясните, о чем идет речь?

    Возможно имеется ввиду регион, о котором говорил Евгений Трофименко http://tools.promosite.ru/region/
    ?

  • http://optimizatorsha.ru/ Kamskaya

    Не совсем он. Речь идет про отдельный XML-интерфейс для Яндекс-бара.

  • Pingback: Ответы на вопросы по продвижению #2 | Optimizatorsha.Ru()