18.06.2010   СДЛ    13 комментариев

Выбираем систему аналитики для сайта


Эффект любого СДЛ зависит не только от того, по каким словам он в топе и сколько посетелей на него переходят, а еще и от того, как эти посетители ведут себя на сайте. Если большинство из них закрывают сайт сразу после просмотра главной страницы, не достигнув нужной цели (заказ с сайта, переход на страницу контактов, клик на рекламу и т.д.), значит бОльшая часть вашего бюджета на продвижение потрачена впустую. Я решила несколько месяцев не начинать новые проекты, а работать над повышением эффективности существующих. Первое, с чего мне нужно начать – научиться правильно анализировать свой трафик, а для этого нужно подобрать оптимальную систему аналитики (сейчас везде стоит только LI). Что б сразу сделать правильный выбор, я обратилась к лучшему специалисту по аналитике, которого я знаю – это Юра Кушнеров, соучредитель компании Seolib.ru и автор блога о маркетинге Marketnotes.ru. Сегодня он согласился написать мне гостевой пост про выбор системы аналитики для сайта.

Сравнение систем аналитики

В последнее время все больше и больше внимания уделяется системам аналитики. Да и сами они начинают активно заниматься своим продвижением. Но какую выбрать? Если уж и “заморачиваться” с этими кодами, цифрами и графиками, то хочется выбрать самую лучшую систему! Вот, оценке качества систем аналитики мы и посветим данный обзор.

В качестве испытуемых мы возьмем 3 крупнейшие системы аналитики, используемые в RUнете:

Google.Analytic – мировой лидер аналитики;

Яндекс.Метрика – аналог от Российского лидера поиска. Раньше Метрика была доступна только пользователям контекста Директ, но потом Яндекс открыл ее для всех.

-LiveInternet – больше выполняет функции рейтинга и счетчика, однако часто используется и для аналитики, в принципе там есть все необходимые данные.

Есть множество других бесплатных сервисов (HotLog, SpyLog, Stat24 и т.д.), но мы ограничимся данными тремя, т.к. они по праву считаются крупнейшими.

Еще один нюанс. Мы будем изучать непосредственно цифры, которые показывают эти системы, а не количество и удобства отчетов. Каждая из систем имеет огромные возможности по настройке отчетов, уведомлений, сегментированию и т.д. Тут уж каждый пусть сам определиться, какая форма отчета ему более подходит. Нас же интересует, какая из систем показывает более полные данные, какая их теряет.

В качестве испытуемого сайта взяли мой сайт по маркетингу и менеджменту (marketnotes.ru), на котором установлены все три системы аналитики. Изучались данные за май (с 1.05.10 по 31.05.10). В качестве базовой величины, с которой сравнивались показатели, я брал среднее по трем системам (сперва хотел брать максимальную из трех, но тогда все показатели были бы с минусом, что воспринимается хуже). Рассмотрим наиболее важные показатели.

Общее число посетителей

В первую очередь, нас интересуют общее количество посетителей и просмотров страниц. Итак, смотрим:

Google.Analytic
Посетителей: 2556
Уникальных посетителей: 1609
Просмотренных страниц: 4036

Яндекс.Метрика:
Посетители (уникальные пользователи): 2041
Визиты (сессии): 2585
Просмотры: 4240

LiveInternet:
Посетители: 1807
Сессии: 2338
Хосты: 2123
Просмотры: 3834.

Как мы видим, каждая система имеет свои названия, и сравнивать их немного трудновато, но все же возьмем показатели, максимально близкие по смыслу и числу, и высчитаем средние показатели. Итак, Посетителей: (2556+2585+2338)/3=2493. Аналогично определим, что среднее количество уникальных посетителей: 1819 и количество просмотров: 4036.

Показатель Средняя GA Y.Metrika LI
Посетители 2493 2,53 3,69 -6,22
Уникальные 1819 -11,54 12,20 -0,66
Просмотры 4036 0,00 5,05 -5,00



Показатели качества

Следующим интересным показателем, который следует изучать – показатель качества, а именно количество просмотров на 1 пользователя, процент отказов (количество человек, просмотревших всего 1 страницу), и среднее время на сайте. Так же в этом блоке рассмотрим процент новых пользователей.

Показатель Средняя

Показатели

Процентное отклонение

GA

Y.Metrika

LI

GA

Y.Metrika

LI

Просмотренных страниц

1,62

1,58

1,64

1,64

-2,47

1,23

1,23

Время на сайте

1,22

1,2

1,36

1,1

-1,64

11,48

-9,84

Отказы

78,6

79,3

77,9

нету

0,89

-0,89

нету
Процент новых

79

60,7

97,3

нету

-23,16

23,16

нету


Как мы видим, данные качества не сильно отличаются, не считая того, что в ЛайвИнтернете нету показателей качества и процента новых пользователей. Кроме того, в Яндекс.Метрике показывается 97% новых, что никак не похоже на правду. Однако другие показатели намного выше и совпадают с данными по LI.

Источники трафика

Наверное, самый интересный и важный показатель в аналитики. Все же хотят знать, откуда переходят люди, что делают на сайте, где лучше конверсия. Тут рассмотрим подробно системы отдельно.

Google.Analityc:
Прямой трафик: 20,77% – 531 переход.
Поисковики: 63,85%
– Яндекс: 906 переходов, 1,38 просмотров на посетителя, 1,06 минут на сайте, 87,75% новых, 376 ключевых слов,
– Google: 566 переход, 1,6 просмотров на посетителя, 1,19 минут на сайте, 78,71% новых; 336 ключевых слов, 115 переходов не определено.
– Другие: 45 перезодов;
Другие сайты: 15,26% – 390 переходов, 58 источников.
Контекст: 115 человек (Денег списалось за 174)

Яндекс.Метрика:
Прямой трафик: 29,1% – 752 перехода.
Поисковики: 55,2%
– Яндекс: 857 переходов, 1,4 просмотров на посетителя, 1,08 минут на сайте, 390 ключевых слов;
– Google: 473 перехода, 1,4 просмотров на посетителя, 1,06 минут на сайте, 346 ключевых слов, 3 не определено.
– Другие поисковики: 127;
Другие сайты: 6,4% – 165 переходов, 50 источников.
Контекст: 135 человек. (Денег списалось за 174)

LiveInternet.ru
Прямой трафик: 24,1% – 563 перехода.
Поисковики: 58,4%
– Яндекс: 817 переходов;
– Google: 454 перехода;
– Другие: 95 перезодов;
Другие сайты: 11.7% – 274 переходов.
Контекст: 132 человек. (Денег списалось за 174)

Общая итоговая таблица по источникам трафика выглядит так:

Источник

Средняя

Показатели

Процент отклонения

GA

Y.Metrika

LI

GA

Y.Metrika

LI

Прямой трафик

615

531

752

563

-13,71

22,21

-8,50

Поисковый триффик

1447

1517

1457

1366

4,86

0,71

-5,58

Другие сайты

264

390

127

274

47,91

-51,83

3,92

Контекст

127

115

135

132

-9,69

6,02

3,66

Получается, что Метрика хуже всего определяет источник, т.к. у него максимальное количество прямых переходов, причем с большим отрывом. У Аналитика и ЛИ данные примерно одинаковые (хотя само количество источников общее у ЛИ меньше, поэтому процент лучше). Поисковый трафик лучше всего определяется Аналитиком, а хуже всего Лийвинтернетом. Больше всего переходов с других сайтов зафиксировано Аналитиком (более чем в 2 раза больше, чем у Метрики). Вобщем, по источникм трафика явным лидером является Гугл.Аналитик, а Метрика выигрывает только в распознании контекстной рекламы.

Еще интересный момент – определить как именно системы распознают непосредственно поисковый трафик. Ведь по логике, Яндекс.Метрика должна намного лучше собирать показатели по Яндексу, а Google.Analytic, соответственно, по Google…

Показатель Средняя

Число

Процентное отклонение

GA Y.Metrika LI GA Y.Metrika LI

Яндекс

Переходов

860

906

857

817

5,35

-0,35

-5,00

Ключевых слов

383

376

390

-1,83

1,83

Google

Переходов

498

566

473

454

13,73

-4,96

-8,77

Ключевых слов

341

336

346

-1,47

1,47

Другие

Переходов

89

45

127

95

-49,44

42,70

6,74

Получается довольно интересная картина. Гугл.Аналитик определяет максимальное количество переходов из поисковых систем Яндекс и Гугл, но Метрика определяет более широкое семантическое ядро. Оно и понятно, Гугл намного хуже знает русский язык. Я вообще удивлен, что такие незначительные (3%) отклонения. Кроме того, Метрика значительно лучше определяет другие поисковые системы (хотя, конечно, доля их незначительная).

Кстати, ради интереса сравнил данные по переходам и гугла по Панели Вебмастера Гугл и данные ГА. Так вот, по аналитику за период с 10 мая по 10 июня из поиска перешло 691 человек, а по панели вебмастера всего 480. Т.е. Аналитик лучше.

Общий вывод

В результате полученных данных можно сделать следующие выводы:

общие показатели лучше всего собирает Яндекс.Метрика. Примерно на 5% хуже показатели у Гугла.Аналитика. У ЛайвИнтернета совсем все плохо.

– аналогичная картина и по показателям качества: у Метрики выше показатели, хотя насколько это верно – неизвестно. Возможно, данные медленнее передаются системе;

– а вот с источниками трафика все совсем неоднозначно. С одной стороны, Гугл.Аналитик определяет больше переходов из поисковых систем, но Яндекс.Матрика лучше определяет ключевые слова, по которым переходили пользователи. Кроме того, Метрика намного лучше работает с другими русскоязычными поисковыми системами. Но, Яндекс.Метрика довольно большое число переходов считает прямыми, т.к. не может определить ссылающиеся домены.

В целом, этот небольшой обзор показал, что Яндекс.Метрика считает более качественно, чем Google.Analytic, хотя и не намного. ЛайвИнтернет все-таки для аналитики слабоват, его лучше использовать для экспресс- просмотра статистики и в качестве рейтинга.

Конечно, при выборе системы аналитики обязательно изучите интерфейсы и возможности предоставляемых обзоров (ГА сложнее и дает больше отчетов, Метрика наоборот – более простая и наглядная).

Не рекомендую ставить обе системы, т.к. они хоть и незначительно, но все же притормаживают сайт, а данные получаются почти идентичные. Один раз определитесь и работайте с той системой, которая отвечает вашим требованиям.

© Юрий Кушнеров.

Спасибо Юре за детальный обзор с примерами. Я пока что склоняюсь к GA, так как эта система мне больше нравится по удобству, но попробую и ЯМ, так как все-так у нее данные более точные.

С ув., Оптимизаторша.

Просмотров: 5,012


  • http://twitter.com/terehoff Alex Terehoff

    Тоже сравнивал http://www.terehoff.com/ga-li-ma.html

  • http://optimizatorsha.ru/ Kamskaya

    Почитала – мне тоже пока что ГА кажется более удобным и продуманным, но с другой стороны – может это дело привычки? Хочу попробовать “углубиться” в Я.Метрику.

  • axel0726

    нелогично как то… показатели одинаковые должны быть по идее… тогда лучше свою статистику написать и так посравнивать..

  • http://twitter.com/kushnerov79 marketnotes

    Одинаковость показателей может быть только в рамках единой системы. Как именно разные системы считают тех же посетителей и уникальных посетителей – известно только им.
    Я постарался сравнить максимально схожие показатели.
    Но, хочу заметить, что например в ГА количество посетителей в общем отчете равно количеству посетителей по Источникам. А в других цифры отличаются…

  • Listerstorm

    Спасибо за статью! Поправьте ссылку Гугла Аналитикса

  • http://optimizatorsha.ru/ Kamskaya

    Пасибо, поправила

  • MAN2

    Спасибо за статью!
    Хочу заметить несколько неточностей в анализе. Например, вы написали, что у Метрики слишком большое значение количества новых посетителей. Это говорит, скорее всего, о том, что счётчик Метрики был установлен на сайт недавно, позже, чем другие счётчики. По этому, с точки зрения Метрики, больше посетителей будут новыми (не заходившими ранее на сайт). Так что, учитывать этот показатель некорректно (было бы корректно, если бы все счётчики были установлены на сайт одновременно).
    Во вторых, различие распределения источников трафика в Google.Analytics и Яндекс.Метрике можно объяснить тем, что в них используется разные понятия источника трафика. В Метрике источник трафика определяется на основе первого просмотра в визите. В Analytics используется “отложенный” источник трафика – источник трафика того визита, который был сделан ранее (не обязательно в выбранный отчётный период), при чём, прямые заходы вытесняются любым другим источником трафика. Этим объясняется то, что в Google.Analytics количество прямых заходов меньше, чем в Яндекс.Метрике.

  • http://tiamatinc.ru TiamatInc

    Хм… А при проведении исследования учитывалось ли позиция кода систем на странице? Ведь меньшее количество переходов может быть связано с тем, что пользователи просто закрывали страницу до завершения загрузки счетчиков. И проводилось ли добавление в код GA поисковиков, по умолчанию он не все поисковые системы распознает?

  • marketnotes.ru

    1. Кода стояли тогда рядом, сразу под хеадем. Но при средней продолжительности на сайте более 1 минуты, это уже не так принципиально.
    2. Специально ничего в ГА не добавлял, но как видно, он итак из поиска определил больше, чем Метрика. Кстати, ГА недавно добавил несколько поисковиков новых, в частности Рамблер (до этого он был в Другие). Маэил все еще поиском не считается.

  • http://tiamatinc.ru TiamatInc

    На самом деле не стоит равняться на среднюю продолжительность. Иногда загрузка одного счетчика может занять секунд 5-10. Правильнее будет просмотреть у самого верхнего счетчика количество посещений с минимальным временем и попробовать откорректировать результаты.

  • http://twitter.com/murketolog Murketolog

    мы полгода назад с Сергеем Кедровым из Spylog (aka OpenStat ребрединг) обсуждали такую задачу независимой оценки различных инструментов статистики да так эксперимент и не заладился :) спасибо что провели!

  • Pingback: Тепловая карта кликов на Яндекс.Метрике | Оптимизаторша.Ру()

  • http://alldonetsk.info/ donetsk

    Гугл дает наиболее объективную информацию и меньше всех тормозит. Всегда нтересовал вопрос почему хуже всех работает Лийвинтернет, но как правило именно на него все (или большинство ориентируются), везде спрашивают и показываю информацию именно с Лийвинтернета